Mozart e il paradosso dello sforzo

Questo post sul blog è stato scritto in collaborazione da Joachim Krueger, Tanushri Sundar, Erin Gresalfi e Anna Cohenuram.

“Niente al mondo vale la pena avere o fare a meno che non significhi fatica, dolore, difficoltà ... Non ho mai invidiato in vita mia un essere umano che ha condotto una vita facile. Ho invidiato moltissime persone che hanno condotto vite difficili e le hanno condotte bene ". —Theodore Roosevelt ("American Ideals in Education", 1910)

La connessione tra impegno e successo è irta di contraddizioni. Il "paradosso dello sforzo" è la dissonanza tra le implicazioni normative dello sforzo e le motivazioni individuali a scegliere compiti impegnativi (Inzlicht et al., 2018). Mentre i modelli economici tradizionali trattano lo sforzo come un costo, lo sforzo stesso può aggiungere valore ai risultati raggiunti o essere intrinsecamente gratificante. Considera, ad esempio, l'ultima volta che hai letto per piacere o ti sei divertito a una partita a scacchi impegnativa. Tale godimento può riflettere la gratificazione di un "bisogno di cognizione", una tendenza dispositiva a impegnarsi in un pensiero impegnativo (Cacioppo et al., 1996).

Il paradosso dello sforzo si estende oltre il sé. La sfida "Ice Bucket", ad esempio, ha notevolmente accelerato il ritmo della ricerca sulla sclerosi laterale amiotrofica (als.org). I partecipanti si sono buttati sulla testa secchi d'acqua gelata, li hanno donati alle organizzazioni SLA e hanno incoraggiato i loro amici a fare lo stesso. Questo è l'effetto del martirio in azione. Più soffriamo per una causa caritatevole, più doniamo. E più altri soffrono per una causa di beneficenza, più doniamo (Olivola & Shafir, 2018). Questa estensione del paradosso dello sforzo agli altri aggiunge sfumature alla relazione valore-sforzo e solleva una domanda interessante. Preferiamo che i risultati degli altri siano guadagnati con fatica?

La risposta intuitiva è "sì". Vogliamo che le persone lavorino per il loro successo, quindi le teniamo a standard elevati di ideali di impegno. L'omicidio mitizzato di Wolfgang Amadeus Mozart da parte del suo rivale Antonio Salieri parla di questo fenomeno. Sebbene Mozart sia probabilmente morto a causa di una malattia (Borowitz, 1973), l'idea di Salieri come l'assassino geloso ha affascinato il pubblico per secoli. Nel film acclamato dalla critica Amadeus (1984), il pio Salieri lotta con la sua fede, incapace di comprendere perché Dio conceda il genio musicale a un ragazzo immaturo e talvolta antipatico. Il dono di Mozart arriva troppo facilmente, si lamenta Salieri. Non l'ha guadagnato. Salieri è tormentato da una domanda che tutti, a un certo punto, ci siamo posti: se un tale dono esiste, perché non mi è stato dato?

Questa storia di invidia prodigio persiste perché risuona. Attraverso abilità innate, prodigi e Wunderkinder spezza la connessione tra sforzo e successo, e tali dimostrazioni di eccellenza infondata evocano reazioni complicate da coloro che non condividono lo stesso dono.

Ispirati dalla musica e da Mozart, abbiamo costruito un paradigma per misurare le valutazioni degli sforzi degli altri. Abbiamo creato nove diversi scenari di risultato sforzo incrociando tre livelli di competenza (buono, eccellente, di prima classe) in uno strumento musicale inventato, il milano , con ore di pratica (1 ora, 5 ore, 8 ore al giorno). Il design è mostrato nella figura sopra. Nello Studio 1, abbiamo chiesto agli intervistati di classificare gli scenari del risultato dello sforzo per se stessi e nello Studio 2 abbiamo chiesto loro di classificare gli scenari del risultato dello sforzo per un pari casuale. Avevamo previsto che gli intervistati nello Studio 1 avrebbero preferito condizioni di scarso impegno e alto successo in accordo con l'avversione ai costi, e abbiamo previsto che gli intervistati nello Studio 2 avrebbero mostrato un'associazione più forte tra impegno e successo, con le condizioni "guadagnate con impegno" essendo le più preferite .

I risultati - riportati nella figura sotto - sono stati ottenuti dagli studenti di un corso sulla felicità. Sia per il sé che per gli altri, gli intervistati preferivano meno tempo per esercitarsi e una maggiore eccellenza. Questi risultati sono coerenti con le implicazioni normative dello sforzo come investimento costoso. Anche se abbiamo preso in considerazione l'idea che il paradosso dello sforzo sarebbe emerso nello Studio 1, abbiamo predetto correttamente che avrebbe prevalso una prospettiva edonistica, cioè avversa allo sforzo. Mentre lo sforzo è tradizionalmente considerato una causa interna di successo (Weiner, 1985), il nostro paradigma considera lo sforzo come una scelta esterna. In quanto tale, la selezione dello sforzo di un rispondente probabilmente ha avuto solo un effetto debole sui sentimenti riguardo al sé, e coloro che hanno risposto potrebbero aver trovato un beneficio personale limitato nell'esercitare uno sforzo maggiore del necessario. Lo studio 1 conferma quindi l'idea che lo sforzo sia un costo in milano paradigma.

Il paradosso dello sforzo emerge quando i dati dello Studio 1 vengono confrontati con i dati dello Studio 2. Abbiamo trattato lo scenario più edonistico (1 ora, classe mondiale) come un confronto euristico tra le preferenze riguardo a sé e agli altri. Un due esemplari di Welch t- test ha mostrato che i 222 partecipanti al gruppo di autovalutazione ( M = 1,57, SD = 1,65) rispetto ai 109 partecipanti del gruppo di altre valutazioni ( M = 2,45, SD = 2,51) aveva una preferenza significativamente più forte per lo scenario più edonistico di 1 ora di pratica per lo status di classe mondiale, t ( 155.294) = 3.37, p 0.01, d = 0.42.

Nonostante preferissero il successo con scarso impegno in entrambi gli studi, gli intervistati erano più inclini a selezionare la scorciatoia meno costosa per se stessi piuttosto che per un pari arbitrario. I dati suggeriscono che siamo in qualche modo, ma non apertamente, avari del dono del talento istantaneo. Vogliamo che lo sforzo sia il mezzo per il successo dei nostri colleghi. Perché?

Forse, come Salieri, diffidiamo del talento prodigioso. Il duro lavoro fa sembrare un risultato raggiungibile e meritato. Potremmo anche risentirci del fatto che non siamo quelli dotati di un genio senza pari. In questa prospettiva, i dati riflettono un pregiudizio egocentrico nell'equità. Ciò che è giusto per noi è più prezioso di ciò che è giusto per gli altri (Messick & Sentis, 1978), poiché ci consideriamo eccezioni ai principi che governano la società.

E come Salieri, che non poteva apprezzare lo zelo di Mozart, siamo suscettibili di cattiva stima. Sopravvalutiamo i costi imposti a noi stessi (Wolfson & Salancik, 1977) e sottostimiamo i costi imposti agli altri (Wirtz et al., 2004). Il duro lavoro è più facile da distribuire che da prendere. In alternativa, possiamo stimare correttamente i costi ma dedicare un duro lavoro per mantenere la percezione di essere più felici dei nostri coetanei (Krueger, 2021).

Il milano la vignetta si aggiunge allo sforzo paradosso. Nel valutare i risultati degli altri, diamo valore allo sforzo proprio perché è un costo. L'illusione del duro lavoro, a quanto pare, può renderci felici.