Je Suis Ferguson?

Come ha affermato in modo così eloquente il moderno Thomas Paine, Jon Stewart, "il 2014 non è stato un grande anno per le persone". Il 2014 ha visto l'Ebola devastare le popolazioni dell'Africa occidentale e arrivare negli Stati Uniti e in Europa; un dittatore petulante e ipersensibile cerca di impedire che un film di Hollywood venga visto; ei rifugiati in Sud Sudan fuggono a migliaia dalla violenza che ha travolto il paese più giovane del mondo. Lo scorso anno, il mondo ha visto l'ISIL terrorizzare un'intera regione - una situazione che si è solo intensificata negli ultimi mesi; La Russia ha invaso illegalmente una nazione sovrana; e la polizia ha ucciso civili neri disarmati nelle strade e nei parchi delle città americane, sui nostri marciapiedi ea Walmart.

Le proteste scaturite dalle uccisioni della polizia negli Stati Uniti hanno riaperto una ferita che non è mai rimarginata. Molti si sono resi conto che la società "post-razziale" in cui credevano di vivere era un fragile castello di carte, un sogno liberale. Per alcuni, le loro realtà quotidiane di trattare con l'autorità e il potere in questo paese erano intonacate sui televisori e sui monitor dei computer. Altri ancora sono stati scossi fino in fondo dalla militarizzazione delle forze di polizia in tutto il paese e dall'amministrazione apparentemente casuale di forze letali sui cittadini americani. Per altri ancora, i loro sentimenti nei confronti dei membri di altre "razze" sembravano essere giustificati: i neri erano teppisti che cercavano motivi per infrangere la legge, mentre i bianchi erano razzisti bellicosi che non avevano alcuna preoccupazione per il benessere delle persone di colore.

Il mondo ha visto i cittadini di Ferguson e di tutti gli Stati Uniti scendere in piazza per protestare contro ciò che percepivano come l'ingiusta uccisione dei loro connazionali, solo per essere ridicolizzati dai cosiddetti organi di stampa e attaccati dalla polizia che assomigliava di più a unità militari. rispetto ai peacekeepers della comunità. Mentre alcuni leader hanno cercato di riunire vari partiti e hanno esortato tutti gli americani a confrontarsi con i nostri demoni collettivi e ad affrontare le disuguaglianze sistemiche che esistono nella nostra cultura; finora la tensione, il vetriolo e il caos hanno dominato la giornata. Le uccisioni di cittadini prevalentemente neri da parte della polizia prevalentemente bianca, l'intensità della reazione della polizia e dei loro sostenitori alle proteste e la volontà di entrambe le parti di ricorrere alla violenza hanno portato molti a chiedersi se sia "... a causa di qualcosa di innato nella nostra natura umana? "

Il 7 gennaio 2015, a 4.300 miglia da Ferguson, nel Missouri, l'umanità e la civiltà hanno subito un altro colpo collettivo. Quando i terroristi hanno attaccato gli uffici di Charlie Hebdo, uccidendo dodici persone, ci siamo trovati di fronte, ancora una volta, a una tragedia umana, e siamo stati costretti a esaminare il motivo per cui alcuni sono così disposti a uccidere per le culture, le credenze o il colore della pelle. In superficie, potrebbe sembrare che l'attacco a Charlie Hebdo e la forza letale usata dalla polizia negli Stati Uniti abbiano poco in comune oltre alla presenza di uomini armati. Dopotutto, gli agenti coinvolti nelle sparatorie e nei soffocamenti stavano facendo rispettare la legge come ritenevano opportuno in quel momento, e ci sono poche o nessuna prova che stessero prendendo di mira le persone che hanno ucciso. I terroristi hanno preso di mira i dipendenti di Charlie Hebdo a causa delle vignette e dei commenti infiammatori diretti al profeta islamico Maometto dalla pubblicazione prodotta. I due agenti di polizia, il manutentore e il visitatore che sono stati uccisi durante l'attacco sono stati danni collaterali.

Anche se non potrei mai equiparare gli agenti di polizia, la maggior parte di coloro che servono le loro comunità con onore, rispetto e coraggio, con i terroristi, le basi alla base delle loro azioni condividono una connessione, sepolta nel profondo della nostra storia evolutiva. Entrambi sono radicati nella natura umana.

"Natura" è un termine accusato, e ci sono quelli che equiparano falsamente "natura" o "naturale" con inevitabile, predeterminato o irreprensibile. Quando io e molti altri usiamo il termine "naturale" o parliamo della "natura" di una specie, ci riferiamo ai tratti tipici delle specie che si sviluppano regolarmente e si osservano nelle popolazioni selvatiche o naturali. Estendendo questi criteri agli esseri umani, possiamo registrare e studiare i tratti che si sviluppano regolarmente e vengono osservati nelle culture umane e sono quindi tipici delle specie. Un tratto che fa parte della natura umana non è inevitabile, predeterminato o irreprensibile. Un tratto che fa parte della natura umana è tipico della nostra specie e può essere osservato in più culture. Capitolando con gli apologeti, che distorcono il significato dei termini scientifici per far avanzare i propri programmi, permettiamo ai non scienziati di inquadrare la discussione e finiamo per ignorare dati importanti - dati sulla nostra natura come specie.

Gli esseri umani formano naturalmente in gruppi e trattano gli estranei con sospetto, sfiducia e ostilità. Siamo per nostra natura xenofobi. I gruppi e la xenofobia sono il motivo per cui i soldati sono disposti a morire l'uno per l'altro e uccidere altri umani, e perché la violenza può esplodere così facilmente durante gli eventi atletici. Per usare una frase abusata, i gruppi e la xenofobia fanno "parte del nostro DNA". Non abbiamo bisogno che ci venga insegnato a formare in gruppi o ad agire in modo aggressivo con gli estranei.

Abbiamo solo bisogno che ci venga insegnato a quali gruppi unirci e chi non appartiene.

L'uccisione di individui di un gruppo da parte di maschi di altri gruppi, specialmente quando c'è uno squilibrio di potere e una minaccia percepita fa parte della natura umana. Attraversa il tempo, le culture e le circostanze ed è, sfortunatamente, parte della nostra storia e del nostro presente come specie. In questo contesto le tragedie in Francia e negli Stati Uniti non sorprendono; infatti, sono prevedibili e sono alimentati dalle stesse risposte comportamentali di base.

I giovani uomini sono spinti a unirsi e ad essere accettati in gruppi, spesso con un grande rischio personale. Questa spinta è il risultato delle pressioni evolutive sulle popolazioni umane e di ominidi, nel corso dei millenni affinché i maschi formino alleanze tra loro. Queste alleanze avvengono tra individui e aiutano nella competizione all'interno di un gruppo, ma c'è un altro livello di legame necessario affinché i gruppi si combattano collettivamente. I maschi umani, proprio come i delfini tursiopi e i nostri cugini scimpanzé, formano "secondo livello" o "super alleanze" che si traducono in più di tre maschi di un gruppo interno che si legano a tutti i maschi di un gruppo esterno.

Gli uomini che hanno attaccato il quartier generale di Charlie Hebdo, identificati come membri di un gruppo specifico, Al Qaeda, e hanno visto tutti gli altri come un estraneo. Hanno visto i dipendenti di Charlie Hebdo come il nemico, sono stati costretti dai leader del loro gruppo ad agire contro di loro e hanno ricevuto l'addestramento e la potenza di fuoco per creare un significativo squilibrio di potere. È stato riferito che gli uomini armati avevano fucili d'assalto tipo AK-47, mitragliatrici, pistole Tokarev, una granata a propulsione missilistica e un fucile a pompa. Le potenziali ricompense per le loro azioni sarebbero la piena accettazione nel gruppo, come eroi e potenzialmente martiri. Al di là delle ricompense mondane, agli autori è stato detto di aspettarsi ciò che ricevono tutti i martiri maschi dell'Islam, settantadue vergini che li aspettano in paradiso dopo la loro morte.

Agli aggressori è stato detto a quale gruppo appartenevano, che non erano membri di quel gruppo, e inviati in missione per agire in modi irrazionali e paurosi dell '"altro".

Gli agenti di polizia coinvolti negli attacchi letali negli Stati Uniti erano tutti membri di un gruppo che è diventato sempre più distinto negli ultimi vent'anni. Mentre S.W.A.T. squadre e altre unità tattiche speciali esistono da decenni nei dipartimenti di polizia delle grandi città, la richiesta di una forza di polizia più militarizzata ha preso piede nella coscienza dell'America il 28 febbraio 1997 a North Hollywood, in California. Due poliziotti si sono imbattuti in una rapina in banca intorno alle 9:15 e sono stati accolti da due autori in armatura completa, che trasportavano fucili d'assalto e armi da fuoco in stile militare. I primi agenti sulla scena, e il loro sostegno immediato, furono irrimediabilmente superati in una situazione di stallo che durò oltre quaranta minuti che provocò il ferimento di 6 civili e 10 agenti di polizia, la morte di entrambi gli autori, e creò un cambiamento sismico nel modo in cui il pubblico vedeva il armamento della polizia in America.

Uno degli sfortunati sottoprodotti della militarizzazione della polizia nel nostro paese è stato l'isolamento di loro come gruppo distinto. Gli agenti che hanno ucciso quei giovani cittadini si consideravano membri della "cultura della polizia" e diversi dal pubblico in generale. Questo atteggiamento è diffuso tra le forze di polizia, a tutti i livelli, e spesso incoraggiato al livello più elementare. L'inculturazione dei cadetti in un ordine “fraterno” e il risultante “scudo blu” è estremamente efficace. In effetti, solo i gruppi interni osservati nelle unità militari rivaleggiano con i gruppi interni della polizia. Quello che abbiamo visto sotto forma di proteste negli Stati Uniti nell'autunno e nell'inverno del 2014 è stata la formazione di un gruppo interno di cittadini indignati, che si sentivano minacciati dal gruppo che compone la polizia in tutta l'America.

Molti sosterrebbero che il distinto gruppo interno che compone le forze di polizia in tutto il nostro paese è necessario. Gli agenti di polizia mettono le loro vite in pericolo ogni singolo giorno e devono fidarsi l'uno dell'altro a un livello mai visto nella maggior parte delle altre professioni. La confraternita della polizia fornisce forza e protezione ai suoi membri, e in molti casi li protegge e il resto di noi. In effetti, distinguere la polizia come un sottoinsieme speciale all'interno della società non deve comportare conflitti e vittime. La maggior parte degli agenti di polizia sono in grado di identificarsi come membri della cultura della polizia e delle comunità più ampie che servono, e non rappresentano una minaccia per il pubblico in generale.

Tuttavia, gli agenti coinvolti in questi casi non si sono identificati con i cittadini che stavano coinvolgendo e i risultati sono stati letali. Gli ufficiali, invece, vedevano questi cittadini come membri di un altro gruppo e come minacce distintive. Il fatto che gli ufficiali ei cittadini provenissero da diversi gruppi etnici e che i cittadini provenissero da gruppi etnici spesso associati alla criminalità nei media, nel pubblico e tra i dipartimenti di polizia è significativo e un pezzo importante del puzzle. Agli occhi dei singoli ufficiali maschi coinvolti, i maschi che stavano affrontando provenivano da un gruppo esterno e rappresentavano una minaccia potenzialmente letale per gli ufficiali. Inoltre, gli ufficiali erano armati di armi e addestramento che fornivano uno squilibrio di potere. Tragicamente, quegli ufficiali hanno risposto in modi primordiali che erano molto più profondi dei loro giuramenti di proteggere e servire, e la loro formazione in accademia potrebbe mai essere. Hanno messo in atto comportamenti che i maschi della nostra specie e dei nostri antenati hanno agito per centinaia di migliaia, se non milioni di anni.

Gli agenti di polizia coinvolti in queste interazioni letali sapevano a quale gruppo appartenevano, chi non apparteneva a quel gruppo, e hanno reagito in modi irrazionali e paurosi dell '"altro".

Le tragedie accadute a Parigi e per le strade degli Stati Uniti ci rivelano un elemento pericoloso della natura umana che dobbiamo capire per controllare. I maschi umani sono predisposti a formare in gruppi e ad agire in modo aggressivo nei confronti dei maschi al di fuori di quei gruppi. In alcuni casi, quando esiste uno squilibrio di potere, quelle interazioni aggressive possono diventare letali. Ignorare questo fatto della natura umana significa condannare le nostre società a guardare i modelli ripetersi ancora e ancora. Se vogliamo sviluppare politiche che abbiano un impatto sul comportamento e si traducano in condizioni migliori per la maggior parte dei nostri cittadini, dobbiamo riconoscere e comprendere la nostra natura, anche quando è aberrante per la nostra sensibilità. Dobbiamo affrontare il lato più oscuro di noi stessi, se vogliamo andare avanti come società.

Nel suo discorso sullo stato dell'Unione, il presidente Obama ha colpito la corda giusta quando ha affermato che “potremmo avere opinioni diverse sugli eventi di Ferguson e New York. Ma sicuramente possiamo capire un padre che teme che suo figlio non possa tornare a casa senza essere molestato. Sicuramente possiamo capire la moglie che non si riposerà fino a quando l'agente di polizia che ha sposato non entrerà dalla porta principale alla fine del suo turno ". Dobbiamo andare oltre le trappole culturali superficiali di essere "teppisti", "poliziotti" o anche "jihadisti" o "infedeli". Dobbiamo educare i nostri cittadini e leader a capire che facciamo parte di un enorme "gruppo" chiamato Homo sapiens, e che condividiamo molto di più in comune di ciò che ci divide. Gli esseri umani formeranno sempre gruppi più piccoli e non ci riuniremo mai per tenerci per mano in tutto il mondo o cantare kumbaya. La nostra sfida è ridurre al minimo le differenze tra questi gruppi, trovare punti in comune quando possibile e mitigare i conflitti utilizzando la nostra comprensione della natura umana, non ignorandola.