Diversificare la scienza psicologica

Una delle cose principali con cui lotto come ricercatrice sulla diversità all'inizio della carriera è la nuova spinta verso campioni di dimensioni più grandi. Questo, ovviamente, è per aumentare la nostra generalizzabilità come campo e per garantire che i nostri effetti siano sempre "reali".

In un mondo ideale, questo è qualcosa a cui tutti i ricercatori dovrebbero preoccuparsi quando progettano studi e interpretano i risultati per assicurarsi che non stiamo andando troppo oltre ciò che i nostri dati potrebbero effettivamente dirci. E voglio essere chiaro nel dire che credo anche nell'avere studi ben potenziati, quando possibile. È fondamentale per la nostra scienza.

Tuttavia, questo stesso mondo ideale ha ancora membri di gruppi di minoranza che sono molto più difficili da reclutare. Non solo le minoranze razziali in particolare richiedono più tempo e impegno per il reclutamento, ma spesso costano anche più soldi per il reclutamento.

Recentemente, ho contattato per ottenere preventivi per la mia ricerca incentrata su gruppi di minoranze razziali / etniche sia da Mechanical Turk Panels che da Qualtrics Panel, due popolari risorse di studio online che molti ricercatori utilizzano per raccogliere dati tra le discipline. Il costo per un partecipante bianco per uno studio online di 15 minuti era di circa $ 5,50-6,00, mentre il costo per un partecipante birazziale (un individuo con genitori di due diversi background razziali e un grande obiettivo della mia ricerca poiché io stesso sono birazziale) costerebbe invece $ 10.00-18.00. Il costo per le minoranze monorazziali / monoetniche come gli individui neri, asiatici e latini varia da $ 7,00-9,00 e un gruppo di esperti ha affermato che non poteva nemmeno reclutare un campione di 100 individui nativi americani poiché non esistevano nel loro sistema.

Inoltre, poiché i gruppi minoritari sono numericamente più piccoli, il tempo necessario alla raccolta dei dati per completare un determinato studio richiede anche molto più tempo quando i gruppi minoritari sono presi di mira, oltre al costo finanziario più elevato. La mia collega Danielle Young del Manhattan College ha detto: "Ho dovuto rinunciare ai miei veri interessi nello studio delle minoranze perché non ho i soldi per condurre quella ricerca in linea con le nuove aspettative di reclutamento. Penso che questioni così importanti meritino di essere affrontate bene ". Anche quelli di noi che conducono studi comportamentali in laboratorio o utilizzano altri metodi che richiedono molto tempo come metodi longitudinali, reclutamento di bambini o approcci di lavoro sul campo dovranno affrontare sfide simili.

Con questa nuova spinta su campioni di dimensioni maggiori, temo che molti gruppi di minoranza si perderanno nel mescolamento. Mi preoccupo anche per gli studenti laureati, i postdoc e altri ricercatori all'inizio della carriera come me il cui lavoro è incentrato su popolazioni difficili da reclutare su come staremo al passo con gli standard per i tassi di pubblicazione nel campo. La mia motivazione a diversificare la scienza è ciò che mi ha spinto a fare domanda per un dottorato di ricerca. innanzitutto.

Ci sono nuove grandi risorse come l'Acceleratore della scienza psicologica e lo Study Swap per aiutare a collegare i gruppi di ricerca e aiutare negli sforzi di replica. Ma spesso ciò aggiunge più autori a un articolo, il che non aiuta le persone all'inizio della carriera a segnare la loro indipendenza in un programma di ricerca. Questi nuovi strumenti richiedono anche più tempo della ricerca non concentrandosi sui gruppi sottorappresentati.

Noi, come campo, ci affidiamo in gran parte a campioni di convenienza (cioè, studenti universitari nei nostri campus che di solito producono prevalentemente campioni bianchi), e abbiamo visto un aumento del numero di studi online che i ricercatori stanno conducendo in risposta a questo cambiamento per i più grandi campioni (vedere Anderson et al., articolo del 2019 "The Mturkification of Social and Personality Psychology").

Eppure, contemporaneamente, ci sono stati anche recenti appelli per diversificare la nostra scienza (ad esempio, Dunham & Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang & Bodenhausen, 2015; Richeson & Sommers, 2016). Tutti questi documenti sostengono che molti gruppi e le loro esperienze sono stati trascurati. Non solo il reclutamento da gruppi minoritari aiuta ad aumentare il riconoscimento di queste popolazioni, ma questo riconoscimento renderà la nostra scienza più affidabile rendendola più rappresentativa.

In effetti, c'è anche una chiamata a presentare documenti per un prossimo numero speciale della rivista Diversità culturale e psicologia delle minoranze etniche (CDEMP) concentrandosi sull'aggiornamento delle affermazioni derivanti dal seminale documento 2010 di Victoria Plaut "Diversity Science: Why and How Difference Makes a Difference" che ha lanciato iniziative di scienza della diversità in psicologia. Tuttavia, è importante notare che CDEMP è una rivista che si concentra specificamente sulle esperienze delle minoranze e quindi è considerata una rivista "specialistica".

La dott.ssa Veronica Benet-Martinez, professoressa dell'Istituto catalano per la ricerca e gli studi avanzati presso l'Università Pompeu Fabra, ha dichiarato in una conferenza plenaria presidenziale durante la Conferenza della Società per la personalità e la psicologia sociale (una conferenza internazionale di psicologia sociale), "Quelli di voi che studiano gruppi sottorappresentati, sono sicuro che ti è stato detto che la tua ricerca è ottima, ma dovrebbe andare a un giornale orientato alle minoranze. Ma perché? Non abbiamo riviste europee orientate ai partecipanti. Gli editori devono esserne consapevoli. "

Allo stesso modo, al vertice dell'Illinois sulla diversità nella scienza psicologica, i relatori hanno discusso la necessità di considerare l'assegnazione di badge di diversità sulle pubblicazioni oltre ai nuovi badge di scienza aperta e preregistrazione come un modo per premiare e riconoscere il lavoro orientato alla diversità.

In sintesi, la scienza della diversità dovrebbe essere vista semplicemente come scienza . E come Amy Slaton della Drexel University afferma così bene nel suo articolo: “Consideriamo una di queste idee: lo stigma prevalente della ricerca condotta su piccole popolazioni nella ricerca sull'equità. Qualunque sia la sua fonte o comunque esplicita (o meno) la sua origine ideologica, disprezzo del 'piccolo n 'Popolazione in quanto non significativa riproduce un'emarginazione degli studenti. Inoltre, considera aberranti particolari esperienze umane in virtù della rarità statistica. Ma più profondamente, la definizione dei ricercatori di piccolo o grande " n s 'ribadisce il valore o la necessità di categorie stabilite (ad esempio, demarcazioni razziali o binari di abilità e disabilità), mentre noi invece crediamo che la riflessione critica sulle categorie sia necessaria per qualsiasi indirizzo di potere e privilegio ".

Credito di immagine di LinkedIn: fizkes / Shutterstock