Gli aneddoti sono utili per comprendere gli effetti nootropici?

Contenuto

• Studi controllati con placebo vs autoesperimenti sistematici
• Conclusione

Un aneddoto è una storia personale, spesso basata sull'esperienza di qualcosa che qualcuno ha avuto.

Ci sono molte ragioni per non fidarsi degli aneddoti come fonte di prova per il tuo processo decisionale sull'uso nootropico. Una ragione è che sono spesso scritte in modi sensazionalistici per attirare l'attenzione, e un'altra è l'effetto placebo.

Tuttavia, non tutti gli aneddoti sono negativi. Le esperienze personali registrate sistematicamente di un nootropico possono essere una buona prova a favore o contro l'efficacia o la sicurezza di quella sostanza.

Un aneddoto meno emotivo e più logico, più basato sui dati e meno soggettivo, è una prova relativamente buona. Infatti, se raccolto in modo scientifico, può essere la migliore fonte di prove possibile per determinare se un nootropico funziona per te.

È importante notare che gli aneddoti soggettivi ed emotivi possono essere utili per la singola persona. Se ti senti bene 3 ore dopo aver preso 500 mg di Ashwagandha, non dovresti assolutamente ignorare il fatto che hai provato quelle sensazioni. Dovresti usarlo come fonte di ispirazione per sperimentare ulteriormente e in modo più sistematico con Ashwagandha per farti arrivare nel tempo alla dose e alla frequenza di utilizzo che ti consentiranno di sentirti ed esibirti al meglio.

Alcuni aneddoti sono ottime fonti di prova perché sono storie con specifiche molto dettagliate su come un nootropico ha funzionato per una persona specifica in un contesto specifico. Ciò può ispirare un'auto-sperimentazione più sistematica in situazioni in cui sono disponibili prove molto limitate.

Alcune persone hanno provato molte cose che funzionano per molte persone per migliorare ciò che vogliono migliorare, ma non per loro. Questo ispira l'auto-sperimentazione con nootropi con quantità molto limitate di ricerca umana di alta qualità. In questi casi, gli aneddoti sono spesso la migliore prova disponibile.

Ovviamente è meglio leggere un centinaio di persone che dicono di aver usato una sostanza per un paio di mesi con benefici e senza effetti collaterali piuttosto che non avere quelle informazioni se stai cercando di provare qualcosa con pochissime prove umane. Tuttavia, potresti non sentire le persone che non hanno effetti o effetti negativi. Non incoraggiamo la sperimentazione con tali sostanze non ricercate, ma ci rendiamo conto che le persone le useranno comunque e desiderano aiutarle a usarle nel modo più sicuro ed efficace possibile.

Quando sono disponibili prove migliori, come studi controllati con placebo o un autoesperimento ben progettato che hai condotto su te stesso, gli aneddoti di altre persone sono relativamente inutili.

Studi controllati con placebo vs autoesperimenti sistematici

Gli studi controllati con placebo, preferibilmente in doppio cieco e randomizzati, sono sicuramente la migliore fonte di informazioni da utilizzare per rispondere a domande sulla falsariga di:

• Bacopa Monnieri è efficace per me?
• La caffeina è sicura per me?
• La creatina mi aiuterà a pensare più velocemente?

... giusto?

Per quanto riguarda le questioni di sicurezza, probabilmente dovresti fidarti di studi controllati con placebo, soprattutto se sono stati riscontrati effetti collaterali negativi. È un buon principio evitare le sostanze di cui esistono prove di gravi effetti collaterali negativi negli studi sugli esseri umani, se disponibili, e negli studi sugli animali in caso contrario.

Ma che ne dici di questa situazione. Supponiamo che tu abbia effetti collaterali negativi da Melissa. Non ci sono essenzialmente prove scientifiche per eventuali effetti collaterali negativi negli esseri umani dall'uso di Melissa in dosi appropriate. Dovresti ascoltare la scienza invece del tuo corpo? No!

Che ne dici di studi controllati con placebo rispetto agli auto-esperimenti per determinare l'efficacia di un nootropico? Gli studi sono necessariamente migliori di auto-esperimenti ben progettati? No!

Gli studi controllati con placebo sono un metodo migliore per arrivare alla verità dell'effetto medio di un nootropico in una vasta popolazione di persone. Gli auto-esperimenti ben progettati sono il metodo migliore per determinare gli effetti che una sostanza avrà per una persona specifica, come te.

C'è un ampio grado di varianza individuale nel modo in cui le persone rispondono a diversi nootropi. Uno studio controllato con placebo non è in grado di determinare l'efficacia di un nootropico per una persona specifica. È in grado di determinare l'efficacia di un nootropico per la persona media, un essere immaginario che nessuna persona reale è esattamente uguale.

Sei unico e gli effetti che otterrai da un nootropico non sono esattamente uguali agli effetti che qualsiasi altra persona avrà da quella sostanza. Sebbene gli esseri umani siano simili sotto molti aspetti, non c'è modo di ottenere una risposta definitiva al fatto che un nootropico funzionerà per te senza provarlo tu stesso.

Conclusione

Gli aneddoti sono una fonte di prove relativamente pessima poiché sono influenzati da segnalazioni selettive, placebo e sensazionalizzazione.

Gli studi controllati con placebo sono una buona fonte di prove per determinare gli effetti che un nootropico potrebbe avere per la persona media. Sono una buona fonte di informazioni quando non sai da dove iniziare con i tuoi auto-esperimenti nootropici.

Gli autoesperimenti scientifici ben progettati sono il metodo migliore per comprendere gli effetti di un nootropico per una persona specifica, come te.

Questo post del blog è stato originariamente pubblicato su blog.nootralize.com e non sostituisce consigli, diagnosi o cure mediche professionali.