Paradosso in terapia: interpretare sia il buon poliziotto che il cattivo poliziotto

Drammatizzare una procedura di polizia includendo uno scenario di poliziotto buono / poliziotto cattivo è diventato quasi un luogo comune.Sfortunatamente, interpretate per far ridere (cioè esagerate), tali scene tagliano il fatto che usato con giudizio questo approccio può essere sorprendentemente efficace. Può convincere qualcuno a offrire informazioni o ad accettare qualcosa che altrimenti potrebbe non prendere in considerazione.

In breve, in un tale schema manipolativo, il cosiddetto "poliziotto cattivo" interroga il sospetto in modo aggressivo, come parte di un piano calcolato per agitarlo, intimidirlo e inimicarlo (o lei). E tali interviste ostili generano naturalmente in quello messo in discussione sia una maggiore paura che contatore -ostilità.

Al contrario, il "poliziotto buono" molto più accattivante, che generalmente partecipa attivamente alle indagini solo dopo che il poliziotto cattivo è riuscito ad alienare l'imputato, proietta un comportamento molto più calmo e mostra una comprensione più comprensiva nei suoi confronti. Inoltre, il bravo poliziotto, presumibilmente difensore dell'imputato, suggerisce la possibilità di una punizione minore se è cooperativo.

Quello che il presunto colpevole non riconosce è che è tutto uno stratagemma: nessuno dei due poliziotti è dalla sua parte, e questo è tutto un piano di gioco ideato per convincerlo a fornire ulteriori dati necessari per la sua accusa. Al contrario, il loro interesse a farlo condannare li ha portati a collaborare insieme , fingendo ingannevolmente di essere in disaccordo. La loro presunta posizione conflittuale è semplicemente un modo intelligente, soprattutto se l'accusato non ha risposto alle domande preliminari, di farlo incriminare da solo.

Una procedura così surrettizia è stata attaccata in quanto non etica e, nella maggior parte dei casi, non necessaria. Ma con individui resistenti e ostili, ha sicuramente un posto nel repertorio di un ufficiale per ottenere informazioni vitali per un caso. Inoltre, questa tecnica è stata a lungo impiegata in vari contesti al di là delle forze dell'ordine, il più delle volte in complesse trattative commerciali. E, ironia della sorte, può essere efficacemente amministrato da una singola persona che gioca un doppio ruolo.

Vale la pena notare che alcuni genitori scontenti hanno imparato ad adottare manovre di psicologia negativa o inversa correlate con adolescenti testardi e ribelli. Anche molti terapisti, in particolare quelli inclini a implementare ciò che viene chiamato paradosso terapeutico - si rivolga a questi dispositivi, dichiaratamente subdoli, quando, intuitivamente, li vedono come una via d'uscita dalle impasse del trattamento.

E, difficilmente può essere enfatizzato troppo, tale uso è emotivamente vantaggioso non per se stessi ma per il cliente, poiché i terapeuti non possono essere legittimamente visti come manipolatori se le loro tecniche sono impiegate essenzialmente per il benessere del cliente.

La chiave per comprendere l'efficacia degli interventi di buon poliziotto / poliziotto cattivo è comprendere la psicologia sottostante. Ovviamente, quasi chiunque si rivolga in modo cordiale e premuroso risponderà in modo più favorevole rispetto a quando viene avvicinato in modo approssimativo o sgarbato. C'è anche una forte inclinazione a rispondere in modi commisurati a come ci si è rivolti, restituendo calore con calore, freddezza con reciproca freddezza.

La combinazione di un buon poliziotto con un cattivo poliziotto accentua questa tendenza innata, aumentando la probabilità che un'ouverture più benigna e rilassata induca il destinatario a entrare in una relazione collaborativa (contro combattiva) con chiunque stia tentando di alterare il proprio comportamento.

È risaputo che, indipendentemente da quanto i clienti possano sembrare motivati ​​nel fare cambiamenti nella loro vita, portano invariabilmente con sé una certa ambivalenza nel compito. Anche in situazioni apparentemente semplici, come smettere di fumare o diventare più assertivi, pensare seriamente a modificare o eliminare tali comportamenti radicati può aumentare significativamente i loro livelli di ansia, il che si traduce in reazioni contro-terapeutiche - come procrastinazione, evitamento, proiezione e distrazione.

Affinché un terapeuta pontificasse con condiscendenza o sfidasse, la resistenza del cliente è sia ingenua che insensibile in quanto il cliente ha probabilmente una buona ragione (sebbene in gran parte inconscia) per non rinunciare a ciò che è diventato abituale. E se la loro resistenza è ora più o meno "fissa", è perché in genere riduce i sentimenti ancora inquietanti di paura o vergogna.

Dopotutto, assumere il loro comportamento disfunzionale consente loro di sentirsi meno impotenti e li aiuta a gestire la loro vita quotidiana con meno angoscia, anche se consapevolmente possono desiderare il cambiamento, inconsciamente possono sentirsi obbligati a fare la guerra contro di esso. Ed essere "di due menti" riguardo a qualcosa generalmente significa che la battaglia interna è tra l'inconscio, i sentimenti che fanno parte del loro cervello e la parte conscia, razionale (o neocorticale).

Prendere in considerazione questo pregiudizio emotivo suggerisce la praticità di un terapeuta che abbraccia un atteggiamento che riflette (senza rafforzare) l'ambivalenza del cliente. Oltre agli orientamenti terapeutici paradossali, la teoria alla base di quella che è nota come Terapia di potenziamento motivazionale (MET) è anche ampiamente paradossale nel suo simpatizzare con la resistenza del cliente e non (direttamente, almeno) di proposito sostenitrice del cambiamento.

Questo approccio altamente rispettato, originariamente progettato per alcolisti resistenti al trattamento, è attualmente utilizzato con una grande varietà di comportamenti difficili da cambiare. In opera in congiunzione con l'ambivalenza del cliente, abbinandola all'indecisione umile e scrupolosamente elaborata del terapeuta. Il terapeuta chiede coscienziosamente cosa potrebbe essere scomodo o addirittura dannoso riguardo al cambiamento proposto e se questo sia davvero un momento propizio per perseguirlo.

Quindi i terapeuti, ad esempio, vengono istruiti a evitare qualsiasi argomentazione, a rotolare empaticamente con le negazioni o le respingimenti del cliente e a cercare risorse sottoutilizzate e sottovalutate di cui possono complimentarsi con un cliente e incoraggiarlo a fare un uso maggiore.

In un certo senso, attraverso l'accomodamento e la normalizzazione (cioè, l'etichettatura patologica è vietata), "prendono il sopravvento" sulla parte negativa dell'ambivalenza gravosa del cliente, in modo che il cliente possa sperimentare una nuova libertà, anche la liberazione, identificandosi maggiormente con la parte positiva e, autonomamente, sviluppare un senso di autoefficacia più sicuro.

La motivazione dall'interno, piuttosto dall'esterno, aumenta la probabilità che il cliente "possieda" qualsiasi cambiamento in atto, sperimentando un'autodeterminazione che prima gli sfuggiva. Il terapeuta lascia deliberatamente le cose al cliente, invece di decidere di propria autorità cosa è meglio per lui (anche se il terapeuta fa regolarmente, anche se con cautela, il punto su ciò che potrebbe desiderare di considerare).

Il testo cardine per i terapeuti che utilizzano questo metodo che induce al cambiamento osserva:

[Lo] scopo del terapeuta è quello di convincere il cliente a cogliere più accuratamente le conseguenze del suo comportamento disfunzionale e di iniziare a svalutare i suoi aspetti positivi percepiti. Quando il MET è condotto correttamente, il cliente e non il terapeuta dà voce all'argomento del cambiamento. . . . Questa strategia può essere particolarmente utile con i clienti che si presentano in modo fortemente oppositivo e che sembrano rifiutare ogni idea o suggerimento. (a partire dal Manuale di terapia di potenziamento motivazionale, 1992)

Oltre al MET, esistono molti metodi paradossali che confondono strategicamente e sorprendono i clienti, invitandoli curiosamente ad andare più in profondità e riesaminare comportamenti radicati ma autodistruttivi. Tuttavia, questi terapisti apprezzano che tali comportamenti negativi hanno anche aspetti favorevoli per loro.

Il mio libro su questo argomento ( Strategie paradossali in psicoterapia, 1986), delinea una pletora di questi metodi controintuitivi e come e perché funzionano. Qui suggerirò semplicemente che la maggior parte sono progettati per promuovere il cambiamento unendo il cliente nel dubitarne terapeuticamente. Sebbene le parole del terapeuta al cliente siano benigne ("buon poliziotto") rispetto a mordere ("cattivo poliziotto"), le loro osservazioni potrebbero, immediatamente, sembrare quasi un peggioramento del cambiamento.

E questo ci riporta al punto da cui siamo partiti: è l'ambivalenza in gran parte subconscia di un cliente che ostacola il cambiamento. Quindi i terapisti possono aumentare le loro possibilità di successo onorando questo lato negativo dell'indecisione del cliente.

È come se i terapeuti riuscissero a sussumere, o ammorbidire, l'approccio duro di cuore del poliziotto cattivo integrandolo con la comprensione e il supporto compassionevole del poliziotto buono. Portando alla luce e rendendo omaggio comprensivo alla riluttanza subconscia del cliente verso il cambiamento, spingono il cliente - indipendentemente - a identificarsi in modo più energico e impegnato nella parte positiva della loro ambivalenza.

La gentile esitazione del terapeuta nel riflettere ad alta voce che "forse questo potrebbe essere troppo difficile per te", anche mentre enfatizzano le risorse del cliente per gestire efficacemente tale cambiamento, può spingere il cliente a rispondere: "No, penso di può iniziare a fare le cose di cui abbiamo parlato. E Questo tempo avrò più guida e sostegno di prima. "

© 2021 Leon F. Seltzer, Ph.D. Tutti i diritti riservati.