Io Jane, You Tarzan: The Real Science of Sex Hierarchy

Contenuto

• Letture essenziali per il sesso
• Il rimpianto sessuale non cambia il comportamento sessuale futuro

Una nota in L'Atlantico all'inizio di questa settimana ha attirato la mia attenzione: a quanto pare, in una discussione in diretta su nuovi dati che mostrano che le donne ora sono la principale fonte di reddito per il 40% delle famiglie negli Stati Uniti, un commentatore ha trascinato la "scienza" per sostenere ciò che posso caratterizzano solo come un'argomentazione selvaggiamente inesatta, dicendo che le persone ...

... chi lo difende e dice che non è una brutta cosa è molto anti-scienza. Quando guardi alla biologia - quando guardi al mondo naturale - i ruoli di un maschio e una femmina nella società e in altri animali, il maschio è tipicamente il ruolo dominante.

Bene. Tendo a rabbrividire ogni volta che vedo una citazione del "mondo naturale", come se la società fosse per definizione innaturale. L'autore di L'Atlantico Il commento, Derek Thompson, fa notare che la situazione attuale non è "innaturale", anche se utilizza un argomento diverso.

Ma non accetta l'affermazione centrale fatta qui - che è che la scienza (il mio baliato) mostra che "il maschio è tipicamente il ruolo dominante".

Per affrontare questo problema, abbiamo bisogno di ottenere un po 'di precisione nell'oscurità della saggezza comune, che è ciò su cui si basa il commento originale - nessuna fonte citata, solo una sorta di affermazione "tutti lo sanno".

A partire dal "ruolo dominante", questo è impreciso. Ciò di cui parlano gli scienziati sono le "gerarchie di dominanza", che possono essere definite come

... una situazione sociale in cui un organismo domina tutto al di sotto di esso, l'altro tutto al di sotto, e così via fino all'organismo dominato da tutti; ad es. l'ordine gerarchico nelle scimmie, nelle foche, nelle galline da cortile e in altre specie.

Pensi che questa sia una differenza che non fa differenza? Il passaggio dal "ruolo dominante" (attribuito automaticamente a un maschio in una presunta coppia maschio-femmina) a "gerarchie di dominanza" (plurale, e senza ipotesi sul numero di individui coinvolti, né sulla diversità dei sessi) punti verso quella che in realtà è una letteratura molto, molto complicata su ciò che intendiamo quando identifichiamo le gerarchie di dominanza.

L'idea di base è chiara: un "ordine gerarchico", basato sul comportamento dei polli da cortile, in cui un animale può beccare tutti gli altri e ciascuno degli altri a sua volta può beccare alcuni, ma non altri, in modo che tu possa creare una singola sequenza dal pollo dominante che becca gli altri ma non può essere beccato, al perdente in fondo che non può beccare nessun altro e può essere beccato a vicenda.

Negli stormi da cortile, di solito abbiamo a che fare con un gallo e un gruppo di galline, in modo che l '"ordine gerarchico" abbia un maschio dominante in cima - ma la maggior parte della gerarchia è mostrata tra le femmine. La domanda è: cosa determina il posto che hai nella gerarchia?

Nel 2002, un articolo pubblicato su Atti della National Academy of Sciences ha intrapreso una valutazione di due possibili spiegazioni per classifiche relative come questa:

... sono predeterminati dalle differenze negli attributi degli animali, o sono prodotti dalle dinamiche dell'interazione sociale.

L'argomento "attributi" è quello che dice che i maschi sono naturalmente dominanti sulle femmine - l'attributo in quel caso è il sesso. I ricercatori che pubblicano l'articolo del 2002 hanno notato che "età, sesso, dimensioni fisiche e forza, fisiologia e livello di aggressività" sono gli attributi più comuni citati come basi delle gerarchie di dominanza.

Quello che hanno effettivamente scoperto, però, era diverso. Il loro studio ha sostenuto la formazione di gerarchie di dominanza basate su sequenze di interazioni sociali, risultanti in quelli che hanno definito "effetti vincitore, perdente e spettatore".

Fondamentalmente, negli scontri uno contro uno, l'animale che indietreggia tende a continuare a indietreggiare; chi vince un confronto tende a continuare a vincere; e almeno una parte di questa tendenza continua può essere dovuta ad altri animali che assistono allo scontro uno contro uno e adattano il loro comportamento - supponendo che l'animale che hanno visto vincere vincerebbe in una gara con loro, e rimandando, ma assumendo l'animale hanno visto perdere.

Letture essenziali per il sesso

Il rimpianto sessuale non cambia il comportamento sessuale futuro